燃燒性能等級標識為什么要使用一個燃燒性能等級大分類和一個燃燒性能細化分級？

既然采納了國際標準的A2、B、C等級，為什么還要分一個A、B1、B2、B3的大分類？光就建筑材料的燃燒性能等級附加信息標識來看，我以一個外行人的想法，覺得有些脫褲子放屁。所以想問一下：
1、為什么要采用這種大小等級的制度？
2、這個不然、難燃、可燃、易燃的分類在現行的規范中，是否在單獨使用？

其實GB8624-2012建材類燃燒等級已經對比2006版本簡化很多，2006分為A1、A2、B、C、D、E、F，現在把A1、A2歸為A不燃類，B、C歸為B1難燃類，D、E歸為B2可燃類，F變成B3ky易燃類。其實我國的阻燃標準市參考歐美綜合而來的，在國際上最嚴、指標要求最高，實際上卻存在許多監控不嚴、只檢樣品不管生產、權威機構少、監管不力、弄虛作假、分類混亂等問題。拿聚氨酯來說，作為最好的保溫材料，在國外廣泛應用，其熱固性的特點對阻燃也是巨大的優勢，但在我國建筑保溫上的應用率不到國外的四分之一。

究其原因，第一當然是成本問題，聚氨酯保溫材料比熱塑型的聚乙烯、聚苯等貴的多；第二是阻燃測試中燃燒增長速率指標，熱塑型的保溫材料受熱迅速融化收縮，在實驗開始采集數據的時候基本已經消失，因此燃燒增長速率很低，而聚氨酯是熱固型的材料，需要靠結碳層來阻止火焰的蔓延和侵蝕，這樣前期就存在碳化過程，這個過程放熱，我們公司用聚氨酯裸板去都江堰國家建筑材料防火檢驗中心做了5此實驗才通過，每次檢測費加樣品、人員差旅等等接近4萬元，前四次不通過的問題全是燃燒增長速率，實驗開始燃燒增長速率立刻達到最高值，過了一分鐘后，燃燒增長速率基本為零，但是這樣還是不能通過，最后一次通過修改配方、工藝等等很多工序，才通過了B1級試驗，但是由于成本過高，至今基本上沒有銷售（以前承諾說只要正規達到B1級價格不是問題的客戶現在最大問題就是價格）；第三是弄虛作假多，有部分公司在一些非正規的測試機構弄虛作假，以次充好，使得整個行業飽受質疑。

這個問題首先要先了解GB8624的發展歷程。影響大的是1997版本，這版是等效采用德國DIN4102。劃分為A B1 B2 B3，也就是常說的不燃 難燃 可燃 易燃。隨后發布了2006版，采用的是歐盟EN13501，分為基本等級A1 A2 B C D E F。因為和上一版本區別很大，隨后專門有文件說明了和97版本的對照表等，不過因為繁瑣，分級過細，和國內實際工程等不相符，再很長時間內實施效果并不好，甚至有些地方依然采用老版本，不采用新版本。因此再2008年再次啟動修訂，于2010年11月上報了送審稿，這中間值有個小插曲，一來快到相關部門領導換屆，二來公安部關注防火，住建部關注節能，因此直到2012年發布了2012年的最新版本，并于2013年10月實施。本版本標準依然采用的是歐盟EN13051。本版標準從新回到基本分級為A B1 B2 B3四個價格，并同歐盟的7級劃分建立了對應關系。
再回到題主說的劃分很細，其實也是為了量化規范管理，再平時生活等當然可以用不燃 難燃 可燃 易燃來說，不過到了實際工程建設就要有理化指標來執行了，而每一個級別的分級對對應著不同的技術要求，這樣就一目了然。同時也是考慮實際經營，如果只規定可燃，很可能企業就照著最低要求去生產，那注重好產品研發和生產的企業就受很大影響，可能會形成劣幣驅逐良幣的現象。舉個例子，現在學生很多采用A B C D F 分級，其中F是不及格，D以上是合格，之所以又分為了4級，還是為了更好的量化。可以說及格或不及格了，不過如果說是A，那代表著不僅僅及格了，還是及格類里面的優秀級別。